그레이트 짐바브웨
"오늘의AI위키"의 AI를 통해 더욱 풍부하고 폭넓은 지식 경험을 누리세요.
1. 개요
그레이트 짐바브웨는 현재 짐바브웨에 위치한 고대 유적이다. '짐바브웨'라는 이름은 쇼나어로 "돌집"을 의미하며, 11세기부터 15세기까지 고코메레 문화의 사람들이 건설한 것으로 추정된다. 유적은 언덕 유적, 계곡 유적, 대울타리로 구성되어 있으며, 대울타리는 높이 11m, 길이 250m에 달하는 대석벽을 포함한다. 15세기 무렵 쇠퇴하였으며, 19세기 이후 재발견되어 식민지 시대의 역사 왜곡과 민족주의의 상징으로 활용되었다. 현재는 유적 보존을 위한 노력이 진행 중이며, 유적지 근처에는 짐바브웨 대학교가 설립되었다.
더 읽어볼만한 페이지
| 그레이트 짐바브웨 - [유적/문화재]에 관한 문서 | |
|---|---|
| 개요 | |
 | |
| 위치 | 마스빙고 주, 짐바브웨 |
| 유형 | 정착지 |
| 일부 | 짐바브웨 왕국 |
| 면적 | 7.22 km2 |
| 재료 | 화강암 |
| 건설 시기 | 11세기 CE |
| 폐기 시기 | 15세기 CE |
| 시대 | 후기 철기 시대 |
| 문화 | 짐바브웨 왕국 |
| 좌표 | 20°16′S 30°56′E |
| 유네스코 세계유산 | |
| 공식 명칭 | 그레이트 짐바브웨 국립 기념물 |
| ID | 364 |
| 등재 연도 | 1986년 |
| 기준 | 문화: i, iii, vi |
| 상세 정보 | |
| 고고학적 중요성 | 고대 정치체의 쇠퇴, 포기 및 재점유 재개념화, A.D. 1450–1900 |
| 쇠퇴 시기 | 1450-1900년 |
| 고고학 연구 | 도시 고고학 저널, 그레이트 짐바브웨의 수수께끼 |
| 참고 | 아프리카의 석조 도시, 그레이트 짐바브웨 |
2. 명칭
'짐바브웨'(Zimbabwe)는 쇼나어로 된 유적의 이름이며, 1531년 소팔라(Sofala)의 포르투갈 주둔군 사령관인 비센테 페가도(Vicente Pegado)에 의해 처음 기록되었다. 페가도는 "이 나라 원주민들은 이 건축물들을 '심바오에'(Symbaoe)라고 부르는데, 그들의 언어로는 '궁정'을 의미한다"고 적었다.[7]
이 이름에는 쇼나어로 "집"을 의미하는 dzimbasn가 포함되어 있다. 이름의 어원에 대해서는 두 가지 이론이 있다. 첫 번째 이론은 이 단어가 쇼나어로 "큰 돌집"을 의미하는 Dzimba-dze-mabwesn에서 유래했다는 것이다 (dzimbasn는 "집"을 의미하는 imbasn의 복수형이고, mabwesn는 "돌"을 의미하는 bwesn의 복수형임).[8] 두 번째 이론은 짐바브웨가 쇼나어 제주루 방언에서 "숭배받는 집들"을 의미하는 dzimba-hwesn의 축약형이라는 것이다. 보통 족장의 집이나 무덤에 적용된다.[9]
3. 유적의 특징 및 구조
그레이트 짐바브웨 유적은 크게 언덕 유적(Hill Complex), 계곡 유적(Valley Complex), 대울타리(Great Enclosure)의 세 구역으로 나뉜다.[22] 각 유적은 사용 시기가 다른데, 언덕 유적은 11~13세기, 대울타리는 13~15세기, 계곡 유적은 14~16세기에 주로 사용되었다.[22]
이 유적들에 대한 해석은 다양하다. 각 유적이 시대별 왕들의 거주지였다는 주장과,[14] 각 유적이 서로 다른 기능을 수행했다는 주장이 있다.[23]
1531년 포르투갈 소파라 주둔지 사령관 비센테 페가도(Vicente Pegado)는 짐바브웨를 돌로 지어진 요새로 묘사하며, 돌들을 연결하는 회반죽은 없었다고 기록했다.[7]
3. 1. 언덕 유적 (Hill Complex)
언덕 유적은 그레이트 짐바브웨에서 가장 오래된 곳으로, 11세기부터 13세기까지 사람들이 살았던 곳이다.[22] 이곳의 동쪽 울타리에는 짐바브웨 새가 있었던 것으로 추정되는 장소가 있고, 높은 발코니 울타리에서는 동쪽 울타리를 내려다볼 수 있다. 또한 짐바브웨 새와 비슷한 모양의 거대한 바위도 있다.[20]
언덕 유적은 크게 서쪽 둘레벽과 동쪽 둘레벽으로 나뉜다. 서쪽 둘레벽은 높이 7m, 가장 높은 곳은 9m에 이르는 돌담으로, 자연의 거석을 쌓아 만들었다. 돌담 위에는 작은 탑 4개와 돌기둥이 있었을 것으로 추정되며, 수장의 권위를 상징하는 곡물 창고나 무기를 나타낸다는 설이 있다. 이곳에서는 금제품, 활석 쟁반, 청동제 창촉 등 수장의 권위를 상징하는 유물이 출토되어 왕 또는 수장이 정치를 담당했던 곳으로 추정된다.
동쪽 둘레벽 내부에는 돌로 쌓은 계단식 단이 있고, 제사 및 종교와 관련된 유물이 출토되었다. 특히, 새 조각상 또는 인간과 같은 발을 가진 새와 같은 생물의 조각상을 정상에 새긴 약 1m 크기의 활석제 돌기둥 6개가 발견되었다. 쇼나족의 세계관에서 새는 천상과 지상을 오가며 중개하는 존재로 여겨졌기 때문에, 이러한 돌기둥은 강우 기원 등의 의식에 사용되었을 것으로 추정된다.
이러한 유적의 배치를 통해 짐바브웨의 지배자들은 조상신 제사나 점복 등 제정일치에 가까운 통치를 했을 가능성이 높다고 추정된다.
1531년 포르투갈 소파라 주둔지 사령관 비센테 페가도(Vicente Pegado)는 짐바브웨를 다음과 같이 묘사했다.[7]
림포포 강과 잠베지 강 사이 내륙 평원의 금광 중에는 놀라울 정도로 큰 돌로 지어진 요새가 있는데, 이 돌들을 연결하는 회반죽은 없는 것으로 보입니다... 이 건물은 거의 언덕으로 둘러싸여 있으며, 그 위에는 돌의 형태와 회반죽의 부재에서 이 건물과 유사한 다른 건물들이 있는데, 그중 하나는 높이 12패덤[22m]이 넘는 탑입니다. 이 지역 원주민들은 이 건물들을 심바오에(Symbaoe)라고 부르는데, 그들의 언어로는 궁궐을 의미한다고 합니다.pt
일부 학자들은 이 복합 건물들이 연이은 왕들의 업적을 나타낸다고 주장한다. 새로운 통치자들이 새로운 거주지를 세웠다는 것이다.[14] 반면, 다른 학자들은 언덕 유적이 강우와 관련된 의식을 위한 공간이었다고 주장한다.[23]
3. 2. 계곡 유적 (Valley Complex)
계곡 유적은 상부 계곡 유적과 하부 계곡 유적으로 나뉘며, 거주 시기가 다르다.[22]
이러한 유적들에 대한 고고학적 해석은 다양하다. 이 복합 건물들이 연이은 왕들의 업적을 나타낸다는 주장이 있다. 일부 새로운 통치자들은 새로운 거주지를 세웠다.[14] 권력의 중심지는 12세기에 언덕 유적에서 대울타리, 상부 계곡, 마지막으로 16세기 초 하부 계곡으로 이동했다.[22] 대안적인 "구조주의" 해석은 서로 다른 복합 건물들이 서로 다른 기능을 가지고 있었다는 것이다. 언덕 유적은 강우와 관련된 의식을 위한 공간이었고, 계곡 유적은 시민들을 위한 공간이었으며, 대울타리는 왕이 사용했다. 더 정교한 구조물은 아마도 왕을 위해 지어졌을 것이지만, 복합 건물에서 발견된 유물의 연대 측정이 이 해석을 뒷받침하지 않는다는 주장도 있다.[23]
짐바브웨 거주민들은 저수지, 우물, 샘 형태의 물 관리 시설로 사용했던 폐쇄된 함몰지인 "다카 구덩이(Dhaka pits)"를 사용했다. 다카 구덩이는 기원후 2천년대 중반부터 사용되었을 가능성이 있으며, 이 시스템은 18000m3 이상의 물을 저장할 수 있었다.[24]
「계곡의 유적」은 「아크로폴리스」 남쪽 400~500m 지점에 펼쳐져 있으며, 짐바브웨의 왕 또는 수장의 부인들과 아이들의 거주지였던 것으로 추정된다. 가장 큰 유적은 지름 10m가 넘는 원형 벽을 가진 큰 주거지이며, 풀을 이어 지붕을 덮었던 것으로 추정된다. 「왕비」 또는 수장의 첫 번째 부인의 거주지라고 생각하면, 그녀가 많은 부인들의 수장으로서 「일상적인 집안일」을 관리하기 위해 다른 부인들과 그들의 아이들의 거주지로 추정되는 에ンク로저(enclosure)로 이어지는 통로가 여덟 방향으로 뻗어 있었던 것을 이해할 수 있다.
한편, 출토품으로는 중국산 도자기 접시, 서아시아산 유리 제품, 다량의 유리구슬, 구리 반지와 수 킬로그램에 달하는 구리선, 철제 징 3점 및 발찌, 쟁기, 도끼, 수저, 촛대, 페르시아산 용기 2점, 금구슬, 상아, 조개류 등의 조개, 의례용 청동제 창촉 2점 등이 발견되어 창고 기능을 했던 시설이 아니었을까 하는 추측도 있다. 어찌 되었든 이러한 수장의 부인들과 아이들의 거주지인 에ンク로저(enclosure)에는 각 부인들의 친정의 토템으로 보이는 돌기둥 또는 돌기둥이 세워졌던 흔적이 「집」 입구에 남아 있었다. 그중에는 아크로폴리스의 「동쪽 에ンク로저(enclosure)」에서 발견된 것과 매우 유사한 새의 조각상을 정상에 붙이고 악어 모습을 새긴 활석제 돌기둥 1점이 발견되었다. 현재 짐바브웨 공화국의 국기 디자인에 그려진 「새 조각상」 이미지는 이 유물에서 따온 것이다.
3. 3. 대울타리 (Great Enclosure)
대울타리(Great Enclosure)는 일련의 구조물을 둘러싸고 있는 내벽과 외벽으로 구성되어 있다. 원뿔형 탑(Conical Tower)은 지름 약 5.49m이고 높이 약 9.14m이며 두 벽 사이에 건설되었다.[21]
대울타리의 용도에 대해서는 연구자들 사이에 의견이 분분하다. 토마스 허프먼(Huffman, T.N.)은 쇼나족과 가까운 남아프리카의 벤타족 관습 등을 근거로, 청년숙소나 성인식 학교와 같은 시설이라고 주장한다. 벤타족은 동쪽을 성(聖), 서쪽을 속(俗), 남쪽을 남성, 북쪽을 여성으로 나타내는 우주론(コスモロジー)을 가지고 있다. 서쪽은 성인식 참가자들이 생활하는 장소이며, 참가자들은 일정 기간 외벽 건설 등의 봉사활동을 위해 모였다. 남서쪽 문은 남성용, 북서쪽 문은 여성용으로 정해져 있었다. 성스러운 공간으로 여겨지는 동쪽의 원추형 탑 주변에서는 사람이나 소 모양의 토용이 출토되었는데, 이는 성인이 되는 과정에서의 “비전 전수” 의식을 행했기 때문이다. 그리고 대울타리 상단을 장식하는 검은색 돌과 산 모양의 돌쌓기는 각각 얼룩말(シマウマ)과 蛇)을 나타내며, 다산과 풍요의 상징이다.
반면, 피터 갈레이크(Garlake, P.S.)는 대울타리의 큰 외벽은 단순히 왕권의 상징이며, 원래 “아크로폴리스”에 있던 왕이 어느 시기에 종교 지도자에게 “아크로폴리스”를 맡기고 자신은 산기슭의 대울타리에 거주했다고 생각하고 있다.
대울타리의 건축 순서는 서쪽 부분과 그 주변의 돌담이 먼저 세워지고, 그것을 둘러싸듯이 외벽이 역시 서쪽에서 반시계 방향으로 건설되었다. 석축 기술은 동쪽과 북쪽 부분과 원추형 탑이 가장 정교하게 축조되었으며, 연구자들은 처음에 고르지 못한 화강암 블록으로 축조된 서쪽 부분의 기술을 P 방식, 일정한 크기의 화강암 블록으로 평행하게 쌓은 북동쪽 부분의 기술을 Q 방식이라고 부른다. 기술이 원숙해졌다는 연구자도 있지만, 성과 속의 구분을 의식한 설계 사상이 있었을 가능성도 있어 단정할 수 없다.
3. 4. 다카 구덩이 (Dhaka Pits)
"다카 구덩이(Dhaka pits)"는 그레이트 짐바브웨 거주민들이 저수지, 우물, 샘과 같은 형태로 물을 저장하고 관리하기 위해 사용했던 폐쇄된 함몰 지형이다.[24] 다카 구덩이는 기원후 2000년대 중반부터 사용되었을 가능성이 있으며, 이 시스템은 18,000m³ 이상의 물을 저장할 수 있었다.[24]
4. 주요 유물
기념물에서 발견된 가장 중요한 유물은 8개의 짐바브웨 새이다. 이 새들은 운모가 섞인 편암(비누석)으로 조각되었으며, 사람 키 높이의 독립기둥 꼭대기에 놓여 있었다.[25]
다른 유물로는 비누석 작은 조각상(그중 하나는 대영박물관에 있다.[27]), 도자기, 철제 꽹과리, 정교하게 가공된 상아, 철사와 구리선, 철제 괭이, 청동 창촉, 구리 주괴와 도가니, 금 구슬, 팔찌, 펜던트와 칼집 등이 있다.[28][29] 중국과 페르시아산 유리 구슬과 자기류[30]를 비롯한 다른 외국 유물도 발견되어 왕국의 국제 무역 관계를 보여준다. 이 새들은 검독수리를 나타내는 것으로 생각되는데, 쇼나 문화에서 좋은 징조, 수호 영혼, 신들의 사자를 상징한다.[31]
출토품으로는 중국산 도자기 접시, 서아시아산 유리 제품, 다량의 유리구슬, 구리 반지와 수 킬로그램에 달하는 구리선, 철제 징 3점 및 발찌, 쟁기, 도끼, 수저, 촛대, 페르시아산 용기 2점, 금구슬, 상아, 조개류 등의 조개, 의례용 청동제 창촉 2점 등이 있다. 한편, 각 부인들의 친정의 토템으로 보이는 돌기둥 또는 돌기둥이 세워졌던 흔적이 「집」 입구에 남아 있었는데, 그중에는 악어 모습을 새긴 활석제 돌기둥 1점이 발견되었다. 현재 짐바브웨 국기 디자인에 그려진 「새 조각상」 이미지는 이 유물에서 따온 것이다.
5. 역사
1860년대 독일인 선교사 A. 멜렌스키 등은 그레이트 짐바브웨 유적을 솔로몬 왕을 방문한 시바 여왕의 수도 오필이라고 생각하고, 탐험가 카를 마우프에게 이 사실을 전했다. 마우프는 1871년 현지를 방문하여 유적을 발견하고, "아크로폴리스(고대 그리스 도시)"는 모리아 산, 그레이트 인클로저(Great Enclosure)는 시바 여왕의 궁전을 본뜬 것이라고 보고했다. 그는 유적에서 채집한 목재 조각에서 레바논 삼나무 냄새가 난다는 이유로 고대 페니키아인이나 유대인이 유적을 건설했다고 주장했다.
1890년 세실 로즈는 현재 잠비아와 짐바브웨 공화국에 해당하는 지역을 점령하고 "로디지아"라고 명명했다. 그는 그레이트 짐바브웨=오필 설을 믿고 제임스 시어도어 벤트에게 조사를 맡겼다. 벤트는 큰 원추형 탑이 페니키아 화폐에 새겨진 "신전"과 닮았다는 점 등을 근거로, 아라비아 문화를 담당하는 사람들이 유적을 건설했고, 그레이트 짐바브웨는 아라비아로 가져온 금광 중 하나라고 주장했다.
1895년 영국 남아프리카 회사는 지배 지역 유적에서 보물 찾기를 허가했으나, 그레이트 짐바브웨 유적은 제외되었다.[100]
벤트의 뒤를 이은 리처드 닉린 홀은 유물 포함층을 무단 발굴하여 유적을 파괴했다. 그는 고대 서아시아인에 의한 번영, 이슬람교도 아랍-스와힐리인에 의한 재흥, 아프리카인에 의한 쇠퇴라는 3단계 역사 변천을 주장했지만, 아프리카인에 의한 것임을 보여주는 증거는 무시했기 때문에 조사의 부실함에 대한 의문이 제기되었다.
모노모타파 왕국과의 관계에 대해서는, D.P. 아브라함의 설에 영향을 받아 그레이트 짐바브웨와 모노모타파 왕국을 직접 연결짓는 서술이 많았지만, 포르투갈인의 문헌에 보이는 "짐바브웨"가 명확하지 않고, 그레이트 짐바브웨와 직접 관계가 있다고는 생각되지 않는다는 것이 밝혀졌다. 쫀곤베 유적의 방사성탄소연대측정 결과는 그레이트 짐바브웨의 말기에 해당하는 1450년을 나타내며, 그레이트 짐바브웨와 "모노모타파 왕국"은 직접적인 관계가 없고, 석조 건축물 건축 기법 등 문화적 전통만이 계승되고 있다는 것이 오늘날 학계의 공통된 견해이다.
그 외에도 남아프리카 공화국에 거주하는 유대계 렌바족이 그레이트 짐바브웨 건설에 관계하고 있다는 설도 있다.
그러나 고고학적 증거와 최근 연구 결과는 쇼나족과 벤다족(Venda)에 의한 그레이트 짐바브웨 건설을 지지한다.[101][102][103]
5. 1. 건설 및 번영 (11세기 ~ 15세기)
대부분의 학자들은 현대 짐바브웨 쇼나족의 조상인 고코메레(Gokomere) 문화의 사람들이 그레이트 짐바브웨를 건설했다고 믿는다.[10]그레이트 짐바브웨 지역에는 기원후 4세기부터 사람들이 정착하기 시작했다. 4세기에서 7세기 사이에 고코메레 또는 지와 문화 공동체들이 계곡에서 농사를 짓고 철을 채굴하고 가공했지만, 돌 구조물은 짓지 않았다.[22][11] 이들은 이 지역에서 가장 초기의 철기 시대 정착민들로 확인되었다.[12]
11세기에 돌 건축물이 건설되기 시작하여 300년 이상 계속되었다.[13] 그레이트 짐바브웨 유적은 남아프리카에서 가장 오래되고 큰 구조물 중 하나이며, 인근 마푼구부웨 다음으로 두 번째로 오래되었다. 가장 웅장한 건물인 대석벽(Great Enclosure)은 높이가 약 11m이고, 길이가 약 250m에 이른다.
데이비드 비치(David Beach)는 이 도시와 그와 관련된 국가로 추정되는 짐바브웨 왕국이 1200년부터 1500년까지 번영했다고 주장한다.[14] 하지만 16세기 초 주앙 드 바루스(João de Barros)에게 전해진 기록에 따르면, 그 멸망 시기는 다소 이른 시점을 시사한다.[15] 그레이트 짐바브웨의 성장은 약 1300년경부터 기후 변화[16] 또는 그레이트 짐바브웨 내륙 지역의 금 매장량 증가[17]로 인해 마푼구부웨의 쇠퇴와 관련이 있다.
전통적으로 그레이트 짐바브웨는 최전성기에 최대 18,000명의 주민이 있었다고 추정된다.[18] 그러나 최근 조사 결과 인구는 10,000명을 넘지 않았을 가능성이 높다는 결론이 나왔다.[19] 현재 남아 있는 유적은 모두 돌로 지어졌으며, 면적은 728ha에 달한다.
1950년대 이후 고고학자들 사이에는 그레이트 짐바브웨가 아프리카에서 기원했다는 것에 대한 공감대가 형성되었다.[57][58] 유물과 방사성탄소 연대 측정은 적어도 5세기부터 정착이 있었음을 나타내며, 12세기에서 15세기 사이에 그레이트 짐바브웨에 지속적인 정착이 있었고,[59] 대부분의 유물은 15세기의 것으로 추정된다.[72] 초기 방사성탄소 연대 측정법 사용 당시의 것으로 현재는 부정확한 것으로 간주되는 처음 네 개의 측정값을 제외하면, 방사성탄소 연대 측정 결과는 28개의 측정값으로 구성되어 있으며 모든 측정값은 12세기에서 15세기의 연대기를 뒷받침한다.[59][60] 1970년대에 1952년 일부 비정상적인 연대를 산출했던 목재가 재분석되었고, 14세기의 연대가 산출되었다.[61] 중국, 페르시아, 시리아 유물과 같은 연대가 확인된 유물들 또한 12세기와 15세기의 연대를 뒷받침한다.[62]
20세기에 들어서 정확한 고고학 조사가 시작되었다. 1905년, 영국 과학진흥협회는 이집트 고고학에서 업적이 있던 데이비드 랜달-매키버(David Randall-MacIver)에게 조사를 의뢰했다. 매키버는 그레이트 짐바브웨 외에도 카미 유적, 도로-도로 유적, 나레탈레 유적 등 6곳을 조사했다. 그는 현지에서 발견된 토기 조각이 현재 쇼나족이 사용하는 것과 거의 같고, 석조 건축물에 아랍식 영향이 전혀 없다고 주장하며, 유적은 쇼나족 등 현지 주민이 건설한 것이라고 주장했다. 또한, 유물 발견 당시 층위학적인 위치 관계와 아랍이나 페르시아산 구슬, 중국산 도자기 등의 수입품을 분석하여, 유적이 이르더라도 11세기 이전으로는 거슬러 올라갈 수 없으며, 15세기 무렵의 것이라고 주장했다.
1929년, 영국 과학진흥협회의 요청으로 여성 고고학자 거트루드 케이튼-톰프슨(Gertrude Caton-Thompson)이 발굴 조사를 진행했다. 그녀는 정밀한 트렌치 조사를 통해 매키버의 주장을 뒷받침하는 결과를 발표했다. 그녀의 조사 방법은 오늘날에도 높이 평가받고 있다. 케이튼-톰프슨은 프레토리아 강연에서 유적 건축가가 현지 아프리카인이며, 고도의 국가 조직과 기술을 가진 성숙한 문명의 담당자였다고 주장했다. 그러나 당시 남부 아프리카 백인 사회는 이러한 주장을 받아들이기 어려워했다.
1958년, 로저 서머스(Roger Summers) 등은 그레이트 인클로저 재발굴, 출토 도자기 편년, 건축학적 발전 과정 조사를 통해 포괄적인 데이터를 수집했다. 1961년 짐바브웨 아프리카 인민 동맹(ZAPU)은 그레이트 짐바브웨를 아프리카인 신 국가의 상징으로 내세웠다. 그러나 로디지아 정부는 백인 우월주의에 불리한 사실을 숨기기 위해 문헌을 검열했다.
1970년대, 토마스 허프만(Thomas Huffman)과 게일릭(Garlake)의 발굴 조사가 이루어졌으나, 로디지아 정부의 냉대로 연구자들은 추방 위기에 놓였다. 1980년 로버트 무가베의 흑인 다수 정권이 들어선 후에야 학술적 성과가 제대로 활용될 수 있게 되었다.
그레이트 짐바브웨 유적은 기원전 2500년경부터 거주가 시작되었으며, "아크로폴리스" 서쪽에 마을이 건설되었다. 575년경 마푼구부웨에 석조 건축물을 세운 유력한 지배자가 나타났고, 마푼구부웨는 금 중계 무역으로 번영했다. 연구자들은 이 지역에 "마푼구부웨 왕국"이라는 소왕국이 존재했을 것으로 추정한다. 그레이트 짐바브웨는 650년경부터 돌담 건축물을 짓기 시작했다.
이 무렵 림포포 강 유역은 가뭄을 겪었고, 이슬람 상인들은 더 북쪽 사비 강 유역의 교역로를 개발하여 마푼구부웨는 쇠퇴했다. 반면, 사비 강 상류의 그레이트 짐바브웨는 크게 발전했다. 짐바브웨 고원 남서부 금광산과 인도양 연안을 잇는 편리한 입지, 체체파리 서식지에서 벗어난 해발 1000m의 위치, 농업에 적합한 환경 등 유리한 조건 덕분이었다. 그레이트 짐바브웨 사람들은 수수, 기장, 완두콩, 밤바라마메 등을 재배했다.
인도양과의 교역로 중계지를 장악한 그레이트 짐바브웨는 9세기부터 발전하여 그레이트 인클로저를 비롯한 대부분의 건축물이 이 시기에 지어졌다. 이 무렵 인구는 3만 5천 명에 달했던 것으로 추정된다. "그레이트 짐바브웨 왕국"의 "왕"은 원거리 교역과 금속 가공업을 보호했고, 유적에서는 다양한 철 제품, 구리 제품, 방추차(방적차), 금세공품, 유리 구슬, 탄자니아 킬와 키시와니와 송고 무나라 유적에서 주조된 금화, 중국 원, 명대 도자기 등 활발한 교역과 산업 발전을 보여주는 유물이 출토되었다.
그러나 농업 발전과 인구 집중은 목재 벌채를 초래했고, 경작과 이동 목축의 반복은 토양을 황폐화시켰다. 또한, 북쪽 교역로 개발과 모잠비크 소팔라 연안의 항구 상실, 사비 강 하구의 토사 퇴적은 그레이트 짐바브웨 경제에 타격을 주었다. 15세기 후반경 기후 변화, 가뭄, 기근 등의 요인으로 그레이트 짐바브웨는 버려진 것으로 추정된다. 15세기 중엽부터 16세기에는 잠베지 강 중류 지역에 모노모타파 왕국, 짐바브웨 서쪽에 토르와 왕국이 등장했다.
5. 2. 쇠퇴와 몰락 (15세기 이후)
1450년경 그레이트 짐바브웨가 쇠퇴하고 버려진 원인으로는 무역 감소, 금광 고갈, 정치적 불안정, 기후 변화로 인한 기근과 물 부족 등이 복합적으로 작용했다.[17][36] 15세기 냐치심바 무토타가 새로운 소금 광산을 찾아 북쪽으로 파견되면서 무타파 왕국이 대짐바브웨 전통을 계승하여 북쪽으로 확장되었고, 이는 그레이트 짐바브웨의 쇠퇴가 자원 부족 때문이라는 가설을 뒷받침한다.[37][38] 그레이트 짐바브웨는 카미, 냐얀가 문화보다 앞선 시기에 존재했다.[39]농업 발전과 인구 증가는 연료 및 건축 자재인 목재의 대량 벌채를 야기했고, 이는 장기적으로 목재 확보를 어렵게 만들었다. 또한, 경작과 이동 목축의 반복은 토양 비옥도가 낮은 사바나 토양을 황폐화시켜 경작지가 도시 중심부에서 점차 멀어지는 결과를 초래했다.
북쪽 교역로의 개발 또한 그레이트 짐바브웨에 부정적인 영향을 미쳤다. 모잠비크 소팔라 연안은 해안 침식으로 좋은 항구를 잃었고, 사비 강 하구는 토사 퇴적으로 막혔다. 이로 인해 이슬람 상인들은 잠베지 강 유역의 마을과 짐바브웨 고원 북동부와의 금 거래를 선호하게 되었고, 이는 그레이트 짐바브웨의 경제에 큰 타격을 주었다. 건축 자재로 사용된 목재에 대한 방사성탄소연대측정 결과, 15세기 후반경 기후 변화, 가뭄, 기근 등 어떤 재앙이 발생하여 그레이트 짐바브웨가 버려진 것으로 추정된다.
15세기 중엽부터 16세기에 걸쳐 잠베지 강 중류 지역에는 모노모타파 왕국(쇼나어로 "무뉴무타파")이, 짐바브웨 서쪽(현재 부라와요 근교 카미 유적)에는 토르와 왕국이 등장했다.
5. 3. 재발견과 연구 (19세기 이후)
1867년, 남아프리카에서 활동하던 독일계 미국인 사냥꾼이자 탐험가, 무역상인 아담 렌더(Adam Render)가 사냥 중에 유적을 재발견했다.[47] 1871년, 렌더는 이 유적을 독일의 아프리카 탐험가이자 지리학자인 카를 마우흐(Karl Mauch)에게 보여주었다. 카를 마우흐는 1871년 9월 3일 유적을 기록하고, 즉시 솔로몬 왕과 시바 여왕과의 성경적 연관성을 추측했는데, 이는 포르투갈의 호앙 두스 산토스와 같은 초기 저술가들에 의해서도 제기되었던 설명이었다. 마우흐는 나아가 이 구조물들이 예루살렘에 있는 시바 여왕의 궁전을 복제하기 위해 건설되었다는 전설을 지지했으며,[48] 현장에서 발견된 나무 문틀이 페니키아인들에 의해 가져온 레바논 삼나무(Cedrus libani)라고 주장했다.[49] 마우흐에 의해 널리 알려진 시바 여왕 전설은 백인 정착민 사회에 널리 퍼져, 후대의 학자 제임스 시어도어 벤트(James Theodore Bent)는 다음과 같이 말하기도 했다.칼 페터스는 1905년에 도자기 우샤브티를 수집했다. 플린더스 페트리가 이를 조사하여 가슴에 새겨진 카르투시가 이집트 제18왕조 파라오 투트모세 3세의 것임을 확인하고, 이것이 왕의 작은 조각상이며, 이 지역의 지배자들과 고대 이집트인들 사이의 상업적 유대의 증거, 아니면 현지 금광 근처의 옛 이집트 유적의 유물이라고 주장했다. (기원전 1550년~1077년경) 이집트 신왕국 시대의 경우라면 말이다.[50] 요한 하인리히 셰퍼는 나중에 이 작은 조각상을 평가하여 잘 알려진 위조품 그룹에 속한다고 주장했다. 펠릭스 폰 루샨은 우샤브티를 받은 후, 그것이 신왕국 시대보다 더 최근의 것임을 시사했다. 그는 그 조각상이 대신 후대의 프톨레마이오스 왕국 시대(기원전 323년~30년경)에 속하는 것으로 보인다고 주장했는데, 이 시대에는 알렉산드리아를 중심으로 하는 그리스 상인들이 이집트 유물과 유사 유물을 남아프리카로 수출했다.[51]
J. 시어도어 벤트는 세실 로즈의 후원과 왕립지리학회와 영국과학진흥협회의 자금 지원으로 짐바브웨에서 한 시즌을 보냈다. 벤트는 정식 고고학 교육을 받은 적이 없었지만, 아라비아, 그리스 및 소아시아를 광범위하게 여행했다. 그는 전문 지도 제작자이자 측량사인 로버트 M. W. 스완(1858~1904)의 도움을 받았는데, 그는 인근의 관련된 많은 석조 유적을 방문하고 측량하기도 했다. 벤트는 그의 책 "마쇼날랜드의 폐허 도시들"(1892) 초판에서 이 유적이 페니키아인 또는 아랍인에 의해 건설되었음을 밝혔고, 요새의 고대성 가능성을 지지했다. 그의 책 3판(1902)에서는 더 구체적으로, 그의 주요 이론은 "강력한 상업적" 무역상들이 속한 "셈족이고 아랍계 기원"을 가진 사람들이 고객인 아프리카 도시에 살았다는 것이었다.
그레이트 짐바브웨 유적지에 대한 최초의 과학적인 고고학 발굴은 1905년에서 1906년 사이에 영국 협회(British Association)를 위해 데이비드 랜덜-맥아이버(David Randall-MacIver)가 수행했다. 그는 그의 저서 ''Medieval Rhodesia''에서 애덤 렌더, 칼 피터스, 칼 마우치의 주장을 반박하고, 대신 유적지에서 발견된 물건들이 반투족의 기원임을 기술했다. 랜덜-맥아이버는 이용 가능한 모든 증거가 짐바브웨 구조물들이 쇼나족의 조상들에 의해 건설되었다는 그의 믿음을 뒷받침한다고 결론지었다.[53][54][55] 더 중요한 것은, 그는 성벽과 사원에 대해 중세 시대에 건설되었다는 주장을 제기했다. 이 주장은 그의 발굴 기간이 비교적 짧고 인력이 부족했던 점 때문에 즉시 받아들여지지 않았다.
1929년 중반, 거트루드 케이튼 톰슨(Gertrude Caton Thompson)은 3인 팀으로 12일간의 조사와 여러 개의 시굴을 실시한 후, 그 유적이 실제로 반투족(Bantu)에 의해 건설되었다는 결론을 내렸다. 그녀는 먼저 언덕 유적지 상층 테라스의 쓰레기 더미에 세 곳의 시험 구덩이를 파서, 별 특징 없는 토기와 철제 유물들을 발굴하였다. 그런 다음 원뿔형 탑(Conical Tower)으로 이동하여 탑 아래를 발굴하려고 시도했는데, 그곳의 지반은 교란되지 않았을 것이라고 주장했지만, 아무것도 발견되지 않았다. 그 후 하층 대 울타리(Great Enclosure) 외부와 계곡 유적(Valley Ruins)에 추가적인 시험 구덩이를 파서 가정용 철제 유물, 유리 구슬, 금 팔찌를 발굴하였다. 케이튼 톰슨은 요하네스버그에서 열린 영국 학술협회(British Association) 회의에서 즉시 그녀의 반투족 기원설을 발표하였다.[56]
케이튼 톰슨의 주장은 그녀의 현대적인 방법론 덕분에 일부 과학적 고고학자들의 강력한 지지를 받았지만, 즉각적으로 받아들여지지는 않았다. 그녀의 가장 중요한 공헌은 14세기와 15세기의 석조 건축물이 중세 시대에 건설되었다는 이론을 확인하는 데 도움이 된 것이다. 1931년까지 그녀는 해안 아라비아 무역 도시에서 보이는 건물이나 예술의 모방을 통해 탑에 아라비아의 영향이 있었을 가능성을 허용하면서 그녀의 반투족 이론을 다소 수정하였다.
1958년, 로디지아 정부 하에서 로저 서머스는 그레이트 인클로저의 재발굴 조사를, 키스 로빈슨은 출토 도자기의 편년을, A. 위티는 건축학적인 발전 과정에 대한 조사를 실시했다. 이 세 사람에 의해 포괄적이고 기본적인 데이터 수집이 이루어졌다. 또한, D.P. 아브라함에 의한 포르투갈인이 남긴 문헌, 구전, 고고학 유적의 발굴 조사 검토에 의한 연구가 세계적으로 주목을 받았다.
1961년 짐바브웨 아프리카 인민 동맹(ZAPU)이 결성되어, 그레이트 짐바브웨야말로 아프리카인 신 국가의 자랑스러운 상징이라고 주장했다. 이 때문에 로디지아 정부와 백인 보수파는 그레이트 짐바브웨=아프리카인 건설설이 아프리카 원주민의 민족주의를 고무시킬 수 있다고 우려하여, 아직도 “수수께끼에 싸여 있다”는 공식적인 견해를 발표했다. 1965년에는 그레이트 짐바브웨에 관한 문헌을 검열하여, 아프리카인에게 유리하고, 백인만이 우월한 인종이라는 생각에 불리한 사실을 숨기려고 시도했다.
1970년대에 들어서면서 토마스 허프만과 게일릭에 의한 발굴 조사가 이루어졌다. 허프만은 서민 거주 지역 1200m2의 조사를 실시했다. 그러나 로디지아 정부는 이러한 연구자들을 냉대했고, 게일릭 등의 연구자는 아프리카인에게 유리하고 백인만이 우월한 인종이라는 생각에 불리한 사실을 조사하고 있다는 판단 기준으로 추방당하지 않을 수 없었다. 1980년 로버트 무가베에 의한 흑인 다수 정권이 들어선 후에야 “공식적인 견해”가 철회되고, 학술적인 성과를 환원할 수 있게 되었다.
최근 연구 결과에 의해 지지되고 있는 것은, 쇼나족과 벤다족(Venda)에 의한 그레이트 짐바브웨의 건설(그리고 그 문화적 기원도 그들에게 돌리는 것)이다.[101][102][103]
6. 식민지 시대의 역사 왜곡과 짐바브웨 민족주의
마틴 홀은 잠베지 강 남쪽의 철기시대 연구 역사가 아프리카 과거에 대한 초기 추측과 현대 고고학 방법론에 대한 적응 모두에서 식민지 이데올로기의 만연한 영향을 보여준다고 기술한다.[89] 프레벤 카스홀름은 식민 세력과 흑인 민족주의 단체 모두가 대중 역사와 소설을 매개로 그레이트 짐바브웨의 과거를 이용하여 국가 현재에 대한 자신들의 비전을 지지했다고 기술한다.[98]
세실 로즈와 같은 백인 식민 개척자들은 처음 유적을 보았을 때, 그 유적을 그 지역이 새로운 지배자들에게 가져다줄 막대한 부의 징조로 여겼다.[98] 이노센트 피키라이와 카스홀름은 그레이트 짐바브웨에 대한 이러한 제시가 부분적으로 그 지역에 대한 정착과 투자를 장려하기 위한 의도였다고 제안한다.[98][90] 거트루드 캐톤-톰슨은 건설자들이 토착 아프리카인임을 인지했지만, 그 장소를 "유아적인 마음의 산물"이자 정복당한 사회가 건설한 것으로 묘사했다.[91][92][93]
1960년대와 1970년대 로디지아의 공식 입장은 그 구조물이 흑인이 아닌 사람들에 의해 건설되었다는 것이었다. 공식 성명에 이의를 제기한 고고학자들은 정부에 의해 검열을 받았다.[94] 폴 싱클레어는 "우리 자신만이"를 위해 인터뷰하면서 다음과 같이 말했다.
이러한 고고학 억압은 로디지아의 기념물 수석 감찰관인 피터 걸레이크와 국립 박물관의 로저 서머스를 포함한 그레이트 짐바브웨의 저명한 고고학자들이 그 나라를 떠나는 것으로 절정에 달했다.[95]
흑인 민족주의 단체들에게 그레이트 짐바브웨는 아프리카인들의 업적을 보여주는 중요한 상징이 되었다. 그 역사를 되찾는 것은 과반수 통치를 추구하는 사람들에게 주요 목표였다. 1980년 국제적으로 인정받는 새로운 독립 국가는 그 유적의 이름을 따서 명명되었고, 유명한 비누돌 새 조각상은 로디지아 국기와 문장에서 국가 상징으로 유지되었으며 새로운 짐바브웨 국기에 묘사되었다. 그레이트 짐바브웨의 탑은 짐바브웨 문장에도 묘사되어 있다.
1980년 현대 짐바브웨 국가가 건설된 후, 그레이트 짐바브웨는 집권 정권의 변화하는 정책을 반영하고 정당화하는 데 사용되었다. 처음에는 식민지 이전의 "아프리카 사회주의"의 한 형태를 나타낸다고 주장되었고, 나중에는 통치 엘리트 내에서 부와 권력의 축적의 자연스러운 진화를 강조하는 데 초점이 이동했다.[96]
일부 조각상은 1890년경 그레이트 짐바브웨에서 가져와 세실 로즈에게 팔렸고, 그는 매료되어 복사본을 만들어 친구들에게 선물했다. 대부분의 조각상은 현재 짐바브웨로 반환되었지만, 하나는 로즈의 옛 집인 그로테 슈르에 남아 있다.
7. 유적 보존과 과제
지난 세기 동안 그레이트 짐바브웨 유적지는 지속적인 손상을 입었다. 초기 식민지 시대 고고학자들의 아마추어 발굴로 금과 유물이 반출되면서 광범위한 피해가 발생했는데, 특히 리처드 닉린 홀의 발굴이 그러했다.[98] 유적지 일부에서 금 채굴이 이루어지면서 더 큰 피해를 낳았다.[98] 1980년 이후 복원 시도는 오히려 더 큰 피해를 초래했고, 지역 사회가 유적지에서 소외되는 결과를 낳았다.[87][88]
유적지가 방문객에게 개방되면서 발생하는 손상 또한 문제이다. 많은 사람이 성벽을 기어오르거나, 고고학적 퇴적물 위를 걷고, 특정 경로를 과도하게 사용하는 등의 행위가 유적지 구조물에 큰 영향을 미치고 있다.[87] 이러한 피해는 식물 성장, 기초 침하, 풍화에 의한 침식 등 시간이 지나면서 발생하는 자연적인 풍화 작용으로 인한 피해와 함께 나타난다.[87]
8. 짐바브웨 대학교
짐바브웨 대학교는 21세기 초 짐바브웨 정부가 그레이트 짐바브웨 유적지 근처에 설립을 승인한 대학교이다. 이 대학교는 유적지의 풍부한 역사를 바탕으로 예술 및 문화 중심 대학교로 발전했다. 주요 캠퍼스는 유적지 근처에 있으며, 시내와 마샤바(Mashava)에 다른 캠퍼스가 있다. 캠퍼스에는 허버트 치테포 법학대학, 로버트 무가베 교육대학, 게리 마가지레 농업 및 자연과학대학, 사이먼 무젠다 예술대학, 뭄후무타파 상업대학이 있다.
참조
[1]
논문
Great Zimbabwe in Historical Archaeology: Reconceptualizing Decline, Abandonment, and Reoccupation of an Ancient Polity, A.D. 1450–1900
https://www.research[...]
[2]
논문
The Conundrum of Great Zimbabwe
https://www.brepolso[...]
2023-12-01
[3]
웹사이트
Great Zimbabwe: African City of Stone
https://www.livescie[...]
2017-03-10
[4]
서적
Mapungubwe Cultural Landscape
https://books.google[...]
30 Degrees South
[5]
서적
None But Ourselves
Oral Traditions Association of Zimbabwe with Anvil Press
[6]
서적
The African Heritage. History for Junior Secondary Schools. Book 1
Zimbabwe Publishing House
[7]
서적
East Africa
Ashgate
[8]
논문
Shona Class 5 revisited: a case against *ri as Class 5 nominal prefix
http://archive.lib.m[...]
[8]
논문
Mediated monuments and national identity
[9]
문서
Garlake (1973) 13
[10]
웹사이트
ORIGIN OF SHONA AND THEIR ART
https://batanai.co.z[...]
2022-04-12
[11]
문서
Pikirayi (2001) p129
[12]
문서
Summers (1970) p163
[13]
웹사이트
Great Zimbabwe (11th–15th century) – Thematic Essay
http://www.metmuseum[...]
The Metropolitan Museum of Art
2009-01-12
[14]
논문
Cognitive Archaeology and Imaginary History at Great Zimbabwe
[15]
서적
Records of South-eastern Africa
Cape Colony Printers
[16]
논문
Climate change during the Iron Age in the Shashe-Limpopo Basin, southern Africa
[17]
논문
Trade and economies in southern Africa: the archaeological evidence
http://archive.lib.m[...]
[18]
서적
Colonial situations: essays on the contextualization of ethnographic knowledge
Univ of Wisconsin Press
[19]
논문
What was the population of Great Zimbabwe (CE1000 – 1800)
[20]
문서
Garlake (1973) 27
[21]
문서
Garlake (1973) 29
[22]
논문
Inside and outside the dry stone walls: revisiting the material culture of Great Zimbabwe
[23]
논문
The chronology of the Valley Enclosures: implications for the interpretation of Great Zimbabwe
[24]
논문
Climate-smart harvesting and storing of water: The legacy of dhaka pits at Great Zimbabwe
[25]
문서
Garlake (2002) 158
[26]
문서
Garlake (1973) 119
[27]
웹사이트
figure
https://www.britishm[...]
[28]
문서
Garlake (2002) 159–162
[29]
문서
Summers (1970) p166
[30]
웹사이트
Great Zimbabwe National Monument
https://whc.unesco.o[...]
[31]
서적
Historium
Big Picture Press
[32]
서적
The African heritage : history for junior secondary schools
https://www.worldcat[...]
Zimbabwe Educational Books
1982
[33]
문서
Garlake (2002) 184–185
[34]
웹사이트
The southern Swahili harbour and town on Kilwa island, 800-1800 AD: a chronology of boom and slumps
https://web.archive.[...]
2012-12-14
[35]
문서
Garlake (2002) 185
[36]
논문
Climate Change in Southern and Eastern Africa during the past millennium and its implications for societal development
[37]
논문
Economic change, ideology and the development of cultural complexity in northern Zimbabwe
[38]
서적
Medieval Africa 1250–1800
https://archive.org/[...]
Cambridge University Press
[39]
논문
The rise and fall of Zimbabwe
[40]
간행물
The Pioneer Head
http://www.rhodesia.[...]
1968-12
[41]
서적
Medieval Africa 1250–1800
Cambridge University Press
[42]
서적
Records of South-eastern Africa
Cape Colony Printers
[43]
서적
The Empire of Monomotapa: From the Fifteenth to the Nineteenth Century
https://books.google[...]
Mambo Press
2016-07-16
[44]
웹사이트
The Demise of Great Zimbabwe, ad 1420–1550
http://www.msu.ac.zw[...]
Post-Med Archaeology
2016-06-16
[45]
서적
Great Zimbabwe: eine ethnologische Untersuchung
https://books.google[...]
R. Köppe
2016-06-16
[46]
문서
Note: double translations (local language to Portuguese to English) should be taken cautiously and not literally.
[47]
서적
Southern African Dictionary of National Biography
Frederick Warne
[48]
뉴스
Vast Ruins in South Africa- The Ruined Cities of Mashonaland
1892-12-18
[49]
문서
Pikirayi (2001) p9
[50]
서적
The Eldorado of the Ancients
https://archive.org/[...]
C. Pearson
[51]
서적
Archæological Report
https://books.google[...]
Egypt Exploration Fund
2016-05-03
[52]
논문
Zur Sprache und Herkunft der Lemba
Deutsches Institut für Afrika-Forschung
[53]
문서
David Randall-MacIver 1873-1945 by David Ridgway, 1984
[54]
뉴스
Solomon's Mines
1906-04-14
[55]
논문
The Rhodesia Ruins: their probable origins and significance
https://zenodo.org/r[...]
[56]
뉴스
Ascribes Zimbabwe to African Bantus
1929-10-20
[57]
서적
The Lost Cities of Africa
https://archive.org/[...]
Little Brown
[58]
서적
Africa from the twelfth to the sixteenth century
James Currey
[59]
문서
Garlake (2002) 146
[60]
논문
Mapungubwe and Great Zimbabwe: The origin and spread of social complexity in southern Africa
[61]
문서
Garlake (1982) 34
[62]
문서
Garlake (1982) 10
[63]
논문
Pastoralism and Zimbabwe
[64]
논문
Archaeology and early Venda history
[65]
논문
On why pots are decorated the way they are
[66]
문서
Summers (1970) p195
[67]
문서
Summers (1970) p164
[68]
논문
Marketing the past: The Shona village at Great Zimbabwe
[69]
서적
A Zimbabwean past: Shona dynastic histories and oral traditions
[70]
논문
Mapungubwe and Great Zimbabwe: The origin and spread of social complexity in southern Africa
[71]
서적
Historium
Big Picture Press
[72]
학술지
The chronology of Great Zimbabwe
[73]
문서
Summers (1970)
[74]
서적
Zimbabwe: The End of the First Republic
https://books.google[...]
Author House
2013-10-01
[75]
서적
Zimbabwe: Background and Issues
https://books.google[...]
Nova Publishers
2006-01-01
[76]
서적
A History of African Societies to 1870
Cambridge University Press
[77]
문서
Garlake (2002)
[78]
문서
Garlake (1973)
[79]
문서
Garlake (1982)
[80]
간행물
Publishing the Past: Progress in the 'Documents from the Portuguese' Series
http://archive.lib.m[...]
[81]
간행물
Pre-colonial History, Demographic Disaster and the University
http://archive.lib.m[...]
[82]
간행물
The Soapstone Birds from Great Zimbabwe
https://www.sfu.ca/~[...]
[83]
서적
Continuity and change: an archaeological study of farming communities in northern Zimbabwe AD 500–1700
Department of Archaeology, Uppsala University
[84]
간행물
Marketing the past: The Shona village at Great Zimbabwe
[85]
서적
A Zimbabwean past: Shona dynastic histories and oral traditions
[86]
웹사이트
Mystery of Great Zimbabwe
https://www.pbs.org/[...]
Nova Online
2010-01-12
[87]
학술지
The preservation and presentation of Great Zimbabwe
[88]
학술지
Closure at Great Zimbabwe: Local Narratives of Desecration and Alienation
[89]
학술지
The Burden of Tribalism: The Social Context of Southern African Iron Age Studies
[90]
문서
Pikirayi (2001)
[91]
서적
The Zimbabwe Culture: ruins and reactions
Clarendon Press
[92]
문서
Garlake (2002)
[93]
문서
Ucko (1995)
[94]
문서
Garlake (2002)
[95]
서적
Censorship of Historical Thought: a World Guide 1945–2000
http://arts.eldoc.ub[...]
Greenwood Press
[96]
문서
Garlake (2002)
[97]
서적
Dzimbahwe: Life and Politics in the Golden Age, 1100–1500 A.D.
Harare Publishing House
[98]
학술지
The past as battlefield in Rhodesia and Zimbabwe
http://sas-space.sas[...]
[99]
학술지
Ken Mufuka and Great Zimbabwe
[100]
서적
謎学・失われた財宝
[101]
간행물
Marketing the past: The Shona village at Great Zimbabwe
[102]
서적
A Zimbabwean past: Shona dynastic histories and oral traditions
[103]
서적
Historium
Big Picture Press
[104]
웹사이트
Great Zimbabwe National Monument
https://whc.unesco.o[...]
2023-04-28
[105]
서적
http://books.google.[...]
[106]
서적
The African Heritage. History for Junior Secondary Schools. Book 1
Zimbabwe Publishing House
[107]
저널
Inside and outside the dry stone walls: revisiting the material culture of Great Zimbabwe
http://www.antiquity[...]
2011-03-14
본 사이트는 AI가 위키백과와 뉴스 기사,정부 간행물,학술 논문등을 바탕으로 정보를 가공하여 제공하는 백과사전형 서비스입니다.
모든 문서는 AI에 의해 자동 생성되며, CC BY-SA 4.0 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.
하지만, 위키백과나 뉴스 기사 자체에 오류, 부정확한 정보, 또는 가짜 뉴스가 포함될 수 있으며, AI는 이러한 내용을 완벽하게 걸러내지 못할 수 있습니다.
따라서 제공되는 정보에 일부 오류나 편향이 있을 수 있으므로, 중요한 정보는 반드시 다른 출처를 통해 교차 검증하시기 바랍니다.
문의하기 : help@durumis.com